中国风-华文苑-中华文学苑

中国风

分享 /

更多评论

推荐

道州夏日郡内北桥新亭书怀赠何元二处士

结构池梁上，登临日几回。晴空交密叶，阴岸积苍苔。爽气中央满，清风四面来。振衣生羽翰，高枕出尘埃。齐物鱼何乐，忘机鸟不猜。闲销炎昼静，选胜火云开。僻远宜孱性，优游赖废材。愿为长泛梗，莫作重然灰。守道穷非过，先时动是灾。寄言徐孺子，宾榻且徘徊。

481 0 0

吕温

圣主得贤臣，天地方交泰。恭惟岳精粹，多出于昭代。君侯握文镜，独立尘埃外。王演俗容仪，崔陵小风概。馨香拥兰雪，峻秀高嵩岱。嵇松领岁寒，庄剑无砻淬。威棱玉霜直，匠石金槌大。诗穿明月珠，道拍安期背。中兴鸾凤集，直道风云会。万卷似无书，三山如历块。德乎天所纵，清矣谁堪对。有法在朝端，无尘到冠盖。具瞻从密勿，旦夕调鼎鼐。为君整衢尊，为君戢蕃塞。岂知吾后意，忧此毗陵最。亲手赐彤弓，苍生是繄赖。下车邻寇散，是物冰壶内。龚遂爱廉平，次公太繁碎。袴襦砧动地，父母歌闤闠。□雪锁戈鋋，非烟绕旌旆。宁思子产冰，肯羡任棠薤。忽如春再来，不独天重戴。昂藏海峤鹤，冷碧仙庭桧。物物动和气，家家有新态。芙蓉开帟幕，锦帐无纤壒。鼓角穿冻云，恩波动耕耒。奸回改精魄，礼教书绅带。必于尧舜日，还似房杜辈。野人有章句，格力亦慷慨。若不入丘门，世间更谁爱。

560 0 0

贯休

人月圆·玄都观里桃千树

玄都观里桃千树，花落水空流。凭君莫问：清泾浊渭，去马来牛。谢公扶病，羊昙挥涕，一醉都休。古今几度，生存华屋，零落山丘。

597 0 0

元好问

沁园春·送李御带珙

唐人以处士辟幕府如石、温辈甚多。税君巽甫以命士来淮幕三年矣，略不能挽之以寸。巽甫虽安之，如某歉何！临别，赋《沁园春》以饯。水北洛南，未尝无人，不同者时。赖交情兰臭，绸缪相好；宦情云薄，得失何知？夜观论兵，春原吊古，慷慨事功千载期。萧如也，料行囊如水，只有新诗。归兮，归去来兮，我亦办征帆非晚归。正姑苏台畔，米廉酒好；吴松江上，莼嫩鱼肥。我住孤村，相连一水，载月不妨时过之。长亭路，又何须回首，折柳依依。

544 0 0

李曾伯

浣溪沙（与鲁卿酌别，席上次韵）

千古风流咏白萍。二年歌笑拥朱轮。翩翩却忆上林春。剑履便应陪北阙，衤夸襦那更假西人。玉堂金殿要词臣。

371 0 0

叶梦得

浣溪沙·从石楼石壁往来邓尉山中

一半黄梅杂雨晴，虚岚浮翠带湖明，闲云高鸟共身轻。山果打头休论价，野花盈手不知名，烟峦直是画中行。

426 0 0

郑文焯

马嵬驿·玉颜虽掩马

玉颜虽掩马嵬尘，冤气和烟锁渭津。蝉鬓不随銮驾去，至今空感往来人。

442 0 0

高骈

竹枝词

十二峰头秋草荒，冷烟寒月过瞿塘。青枫江上孤舟客，不听猿啼亦断肠。

457 0 0

何景明

清溪来明府出二子请诗因遗一绝

珠明玉润尽惊人，不称寒门不称贫。若向吾唐作双瑞，便同祥凤与祥麟。

446 0 0

杜荀鹤

野庙

古原荒庙掩莓苔，何处喧喧鼓笛来。日暮鸟归人散尽，野风吹起纸钱灰。

526 0 0

吴融

奉和春日玩雪应制

北阙彤云掩曙霞，东风吹雪舞山家。琼章定少千人和，银树长芳六出花。

605 0 0

宋之问

秋中暑退赠乐天

暑服宜秋著，清琴入夜弹。人情皆向菊，风意欲摧兰。岁稔贫心泰，天凉病体安。相逢取次第，却甚少年欢。

428 0 0

刘禹锡

赠天台王处士

深隐天台不记秋，琴台长别一何愁。茶烟岩外云初起，新月潭心钓未收。映宇异花丛发好，穿松孤鹤一声幽。赤城不掩高宗梦，宁久悬冠枕瀑流。

429 0 0

中华文学

鬲溪梅令（好花不与殢香人）

【鬲溪梅令】丙辰冬，自无锡归，作此寓意。好花不与殢香人。浪粼粼。又恐春风归去绿成阴。玉钿何处寻。木兰双桨梦中云。小横陈。漫向孤山山下觅盈盈。翠禽啼一春。

521 0 0

姜夔

阌乡寓居十首。清溪

清溪见底露苍苔，密竹垂藤锁不开。应是仙家在深处，爱流花片引人来。

462 0 0

吴融

广阳山道中（山峽还何地）

【广阳山道中】山峽还何地，松杉□不开。雷声千嶂落，雨色万峰来。地胜紆王事[1]，年饥损吏才[2]。难将忧国泪[3]，涕泣向蒿来[4]。

523 0 0

李攀龙

看书琐记（三）

焉于创作家大抵憎恶批评家的七嘴八舌。记得有一位诗人说过这样的话：诗人要做诗，就如植物要开花，因为他非开不可的缘故。如果你摘去吃了，即使中了毒，也是你自己错。这比喻很美，也仿佛很有道理的。但再一想，却也有错误。错的是诗人究竟不是一株草，还是社会里的一个人；况且诗集是卖钱的，何尝可以白摘。一卖钱，这就是商品，买主也有了说好说歹的权利了。即使真是花罢，倘不是开在深山幽谷，人迹不到之处，如果有毒，那是园丁之流就要想法的。花的事实，也并不如诗人的空想。现在可是换了一个说法了，连并非作者，也憎恶了批评家，他们里有的说道：你这么会说，那么，你倒来做一篇试试看！这真要使批评家抱头鼠窜。因为批评家兼能创作的人，向来是很少的。我想，作家和批评家的关系，颇有些像厨司和食客。厨司做出一味食品来，食客就要说话，或是好，或是歹。厨司如果觉得不公平，可以看看他是否神经病，是否厚舌苔，是否挟夙嫌，是否想赖账。或者他是否广东人，想吃蛇肉；是否四川人，还要辣椒。于是提出解说或抗议来——自然，一声不响也可以。但是，倘若他对着客人大叫道：“那么，你去做一碗来给我吃吃看！”那却未免有些可笑了。诚然，四五年前，用笔的人以为一做批评家，便可以高踞文坛，所以速成和乱评的也不少，但要矫正这风气，是须用批评的批评的，只在批评家这名目上，涂上烂泥，并不是好办法。不过我们的读书界，是爱平和的多，一见笔战，便是什么“文坛的悲观”〔２〕呀，“文人相轻”〔３〕呀，甚至于不问是非，统谓之“互骂”，指为“漆黑一团糟”。果然，现在是听不见说谁是批评家了。但文坛呢，依然如故，不过它不再露出来。文艺必须有批评；批评如果不对了，就得用批评来抗争，这才能够使文艺和批评一同前进，如果一律掩住嘴，算是文坛已经干净，那所得的结果倒是要相反的。八月二十二日。〔１〕本篇最初发表于一九三四年八月二十三日《申报·自由谈》。原题为《批评家与创作家》。〔２〕“文坛的悲观”一九三三年八月九日《大晚报·火炬》载小仲的《中国文坛的悲观》一文，把文艺界的思想斗争说成是“内战”、“骂人”，使中国文坛“陷入中世纪的黑暗时代”。〔３〕“文人相轻”语出三国魏曹丕《典论·论文》：“文人相轻，自古而然。”当时曾有人把文艺界思想斗争说成“文人相轻”。 #p#副标题#e#

440 0 0

鲁迅