中国风-华文苑-中华文学苑

中国风

分享 /

更多评论

推荐

酒席赋得匏瓢

华阁与贤开，仙瓢自远来。幽林尝伴许，陋巷亦随回。挂影怜红壁，倾心向绿杯。何曾斟酌处，不使玉山颓。

337 0 0

中华文学

奉和韦判官献侍郎叔除河东采访使

天卿小冢宰，道大名亦大。丑正在权臣，建旟千里外。楚山俯江汉，汴水连谯沛。两持方伯珪，再转诸侯盖。恬淡轻黜陟，优游邈千载。乾象变台衡，群贤尽交泰。聿徕股肱郡，河岳即襟带。盛德滋冀方，仁风清汾浍。四封尽高足，相府轺车最。超超青云器，婉婉竹林会。贱士敢知言，成颂文明代。燕雀依大厦，期之保贞悔。

383 0 0

储光羲

减字浣溪沙（十五之四）

烟柳春梢蘸晕黄。井阑风绰小桃香。觉时帘幕又斜阳。望处定无千里眼，断来能有几回肠。少年禁取恁凄凉。

422 0 0

贺铸

沁园春（寿同年陈探花）

忆昔东坡，秀夺眉山，生丙子年。盖内离子坎，四方中气，宜当此岁，间出英贤。河岳重灵，星辰再孕，来自赤城中洞天。新秋霁，萃一襟爽气，风露澄鲜。玉阶同听胪传。伴宝骊如龙丝袅鞭。正椿庭未老，同跻荣路，萼楼争耀，相照魁躔。即似坡公，金莲夜对，身作玉堂云雾仙。怜同岁，但乞如梦得，分买山钱。

404 0 0

中华文学

扬之水

扬之水，不流束薪。彼其之子，不与我戍申。怀哉怀哉，曷月予还归哉扬之水，不流束楚。彼其之子，不与我戍甫。怀哉怀哉，曷月予还归哉！扬之水，不流束蒲。彼其之子，不与我戍许。怀哉怀哉，曷月予还归哉！

421 0 0

诗经

念奴娇（梅花）

断桥流水，见横斜清浅，一枝孤袅。清气乾坤能有几，都被梅花占了。玉质生香，冰肌不粟，韵在霜天晓。林间姑射，高情迥出尘表。除是孤竹夷齐，商山四皓，与尔方同调。世上纷纷巡檐者，尔辈何堪一笑。风雨尤愁，年来何逊，孤负渠多少。参横月落，有怀付与青鸟。

376 0 0

中华文学

杏溪十首。枫林堰

森森枫树林，护此石门堰。杏堤数里馀，枫影覆亦遍。鸬鹚与钓童，质异同所愿。

452 0 0

姚合

菩萨蛮（和州守胡明秀席上）

乳羝属国归来早。知君胆大身犹小。一节不须论。功名看致君。镇西楼上酒。父老为公寿。晚祝太夫人。年年对诏新。

402 0 0

张孝祥

送五经赵随登科授广德尉

明经有清秩，当在石渠中。独往宣城郡，高斋谒谢公。寒原正芜漫，夕鸟自西东。秋日不堪别，凄凄多朔风。

453 0 0

韦应物

暮秋独游曲江

荷叶生时春恨生，荷叶枯时秋恨成。深知身在情长在，怅望江头江水声。

445 0 0

李商隐

落梅

一片能教一断肠，可堪平砌更堆墙。飘如迁客来过岭，坠似骚人去赴湘。乱点莓苔多莫数，偶粘衣袖久犹香。东风谬掌花权柄，却忌孤高不主张。

439 0 0

刘克庄

宿泊孟津寄三堂友人

解缆西征未有期，槐花又逼桂花时。鸿胪陌上归耕晚，金马门前献赋迟。只恐愁苗生两鬓，不堪离恨入双眉。分明昨夜南池梦，还把渔竿咏楚词。

580 0 0

韦庄

高都护骢马行（高仙芝开元末为安西副都护）

安西都护胡青骢，声价欻然来向东。此马临阵久无敌，与人一心成大功。功成惠养随所致，飘飘远自流沙至。雄姿未受伏枥恩，猛气犹思战场利。腕促蹄高如踣铁，交河几蹴曾冰裂。五花散作云满身，万里方看汗流血。长安壮儿不敢骑，走过掣电倾城知。青丝络头为君老，何由却出横门道。

405 0 0

杜甫

虞美人·疏篱曲径田家小

疏篱曲径田家小。云树开清晓。天寒山色有无中。野外一声钟起、送孤蓬。添衣策马寻亭堠。愁抱惟宜酒。菰蒲睡鸭占陂塘。纵被行人惊散、又成双。

463 0 0

周邦彦

刘氏馆集隐客、归和、子元、及之、子蒙、晦之

湿垫缘竹径，寥落护岸冰。偶然沽市酒，不越四五升。诗客爱时景，道人话升腾。笑言各有趣，悠哉古孙登。

489 0 0

元稹

闺情代作

梧桐叶落雁初归，迢递无因寄远衣。月照石泉金点冷，凤酣箫管玉声微。佳人刀杵秋风外，荡子从征梦寐希。遥望戍楼天欲晓，满城冬鼓白云飞。

506 0 0

杜牧

丰之余又不小心，感了一下子旧，就引出了一篇施蛰存〔２〕先生的《〈庄子〉与〈文选〉》来，以为我那些话，是为他而发的，但又希望并不是为他而发的。我愿意有几句声明：那篇《感旧》，是并非为施先生而作的，然而可以有施先生在里面。倘使专对个人而发的话，照现在的摩登文例，应该调查了对手的籍贯，出身，相貌，甚而至于他家乡有什么出产，他老子开过什么铺子，影射他几句才算合式。我的那一篇里可是毫没有这些的。内中所指，是一大队遗少群的风气，并不指定着谁和谁；但也因为所指的是一群，所以被触着的当然也不会少，即使不是整个，也是那里的一肢一节，即使并不永远属于那一队，但有时是属于那一队的。现在施先生自说了劝过青年去读《庄子》与《文选》，“为文学修养之助”，就自然和我所指摘的有点相关，但以为这文为他而作，却诚然是“神经过敏”，我实在并没有这意思。不过这是在施先生没有说明他的意见之前的话，现在却连这“相关”也有些疏远了，因为我所指摘的，倒是比较顽固的遗少群，标准还要高一点。现在看了施先生自己的解释，（一）才知道他当时的情形，是因为稿纸太小了，“倘再宽阔一点的话”，他“是想多写几部书进去的”；（二）才知道他先前的履历，是“从国文教员转到编杂志”，觉得“青年人的文章太拙直，字汇太少”了，所以推举了这两部古书，使他们去学文法，寻字汇，“虽然其中有许多字是已死了的”，然而也只好去寻觅。我想，假如庄子生在今日，则被劈棺之后〔３〕，恐怕要劝一切有志于结婚的女子，都去看《烈女传》〔４〕的罢。还有一点另外的话——（一）施先生说我用瓶和酒来比“文学修养”是不对的，但我并未这么比方过，我是说有些新青年可以有旧思想，有些旧形式也可以藏新内容。我也以为“新文学”和“旧文学”这中间不能有截然的分界，然而有蜕变，有比较的偏向，而且正因为不能以“何者为分界”，所以也没有了“第三种人”〔５〕的立场。（二）施先生说写篆字等类，都是个人的事情，只要不去勉强别人也做一样的事情就好，这似乎是很对的。然而中学生和投稿者，是他们自己个人的文章太拙直，字汇太少，却并没有勉强别人都去做字汇少而文法拙直的文章，施先生为什么竟大有所感，因此来劝“有志于文学的青年”该看《庄子》与《文选》了呢？做了考官，以词取士，施先生是不以为然的，但一做教员和编辑，却以《庄子》与《文选》劝青年，我真不懂这中间有怎样的分界。（三）施先生还举出一个“鲁迅先生”来，好像他承接了庄子的新道统，一切文章，都是读《庄子》与《文选》读出来的一般。“我以为这也有点武断”的。他的文章中，诚然有许多字为《庄子》与《文选》中所有，例如“之乎者也”之类，但这些字眼，想来别的书上也不见得没有罢。再说得露骨一点，则从这样的书里去找活字汇，简直是胡涂虫，恐怕施先生自己也未必。十月十二日。 #p#副标题#e#

390 0 0

鲁迅