中国风-华文苑-中华文学苑

中国风

分享 /

更多评论

推荐

西江月（桂州同僚饯别）

窗户青红尚湿，主人已作归期。坐中宾客尽邹枚。盛事它年应记。别酒深深但劝，离歌缓缓休催。扁舟明日转清溪，好月相望千里。

318 0 0

张孝祥

浪淘沙（四之一）

把酒欲歌骊。浓醉何辞。玉京烟柳欲黄时。明日景阳门外路，相背春归。敛泪复牵衣。私语迟迟。可怜谁会两心期。惟有画帘斜月见，应共人知。

276 0 0

贺铸

劝学诗

三更灯火五更鸡，正是男儿读书时。黑发不知勤学早，白首方悔读书迟。

395 0 0

颜真卿

温泉

一条春水漱莓苔，几绕玄宗浴殿回。此水贵妃曾照影，不堪流入旧宫来。

392 0 0

罗邺

我出东门游，邂逅承清尘。思君即幽房，侍寝执衣巾。时无桑中契，迫此路侧人。我既媚君姿，君亦悦我颜。何以致拳拳？绾臂双金环。何以道殷勤？约指一双银。何以致区区？耳中双明珠。何以致叩叩？香囊系肘后。何以致契阔？绕腕双跳脱。何以结恩情？美玉缀罗缨。何以结中心？素缕连双针。何以结相于？金薄画搔头。何以慰别离？耳后玳瑁钗。何以答欢忻？纨素三条裙。何以结愁悲？白绢双中衣。与我期何所？乃期东山隅。日旰兮不来，谷风吹我襦。远望无所见，涕泣起踟蹰。与我期何所？乃期山南阳。日中兮不来，飘风吹我裳。逍遥莫谁睹，望君愁我肠。与我期何所？乃期西山侧。日夕兮不来，踯躅长叹息。远望凉风至，俯仰正衣服。与我期何所？乃期山北岑。日暮兮不来，凄风吹我襟。望君不能坐，悲苦愁我心。爱身以何为，惜我华色时。中情既款款，然后克密期。褰衣蹑茂草，谓君不我欺。厕此丑陋质，徙倚无所之。自伤失所欲，泪下如连丝。

309 0 0

繁钦

青玉案（竹间戏作）

玉婴初有排云分。向晚色、娟娟静。秋入风枝清不尽。月和粉露，徘徊孤映，独夜扶疏影。子猷风调全相称。是彼此、无凡韵。玉勒前头花柳近。水边石上，冷依烟雨，时有幽人问。

302 0 0

毛滂

荆州歌二首

渚宫杨柳暗，麦城朝雉飞。可怜踏青伴，乘暖著轻衣。今日好南风，商旅相催发。沙头樯竿上，始见春江阔。

331 0 0

刘禹锡

中台五题。乳毛松

松格一何高，何人号乳毛。霜天寓直夜，愧尔伴闲曹。

453 0 0

郑谷

文学的阶级性（并恺良来信）

鲁迅先生：侍桁先生译林癸未夫著的《文学上之个人性与阶级性》，〔２〕本来这是一篇绝好的文章，但可惜篇末涉及唯物史观的问题，理论未免是勉强一点，也许是著者的误解唯物史观。他说： “以这种理由若推论下去，有产者的个人性与无产者的个人性，‘全个’是不相同的了。就是说不承认有产者与无产者之间有共同的人性。再换一句话说，有产者与无产者只是有阶级性，而全然缺少个人性的。” 这是什么话！唯物史观的理论，岂是这样简单的。它的理论并不否认个人性，因此，也不否认思想，道德，感情，艺术。但以性格，思想，道德，感情，艺术，都是受支配于经济的。林氏的文章是着意于个人性，我们就以个人性而论。譬如农村经济宗法社会里拿妻子为男子的财产，但是文化进步到今日的社会，就承认妻子有相当的人格。这个观念，当然是有产者和无产者所共同的。虽然是共同，却并非天赋的，仍然逃不了经济的支配。有产者和无产者物质生活上受经济的影响而有差等，个人性同样地受经济的影响而却是共同的。并不是有产者和无产者人性的共同而就是不受经济制度的影响了。林氏以此而可以驳唯物史观，那末，何以不拿“人是同样的是圆顶方趾，要吃饭，要睡觉，是有产者和无产者所共同的”而来驳唯物史观，爽快得多了。最后，我须声明：我是个资本主义制度下的职工。因为是职工，所以学识的谫陋是谁都可以肯定的。这文中自然有不少不能达意和不妥之处。但我希望有更了解马克思学说的人来为唯物史观打一打仗。因为避学者嫌疑起见，以信底形式而写给鲁迅先生。能否发表，是编者的特权了。恺良〔３〕于上海，一九二八，七，二八。回信恺良先生：我对于唯物史观是门外汉，不能说什么。但就林氏的那一段文字而论，他将话两次一换，便成为“只有”和“全然缺少”，却似乎决定得太快一点了。大概以弄文学而又讲唯物史观的人，能从基本的书籍上一一钩剔出来的，恐怕不很多，常常是看几本别人的提要就算。而这种提要，又因作者的学识意思而不同，有些作者，意在使阶级意识明了锐利起来，就竭力增强阶级性说，而别一面就也容易招人误解。作为本文根据的林氏别一篇论文，我没有见，不能说他是否因此而走了相反的极端，但中国却有此例，竟会将个性，共同的人性（即林氏之所谓个人性），个人主义即利己主义混为一谈，来加以自以为唯物史观底申斥，倘再有人据此来论唯物史观，那真是糟糕透顶了。来信的“吃饭睡觉”的比喻，虽然不过是讲笑话，但脱罗兹基曾以对于“死之恐怖”〔４〕为古今人所共同，来说明文学中有不带阶级性的分子，那方法其实是差不多的。在我自己，是以为若据性格感情等，都受“支配于经济”（也可以说根据于经济组织或依存于经济组织）之说，则这些就一定都带着阶级性。但是“都带”，而非“只有”。所以不相信有一切超乎阶级，文章如日月的永久的大文豪，也不相信住洋房，喝咖啡，却道“唯我把握住了无产阶级意识，所以我是真的无产者”的革命文学者。有马克斯学识的人来为唯物史观打仗，在此刻，我是不赞成的。我只希望有切实的人，肯译几部世界上已有定评的关于唯物史观的书——至少，是一部简单浅显的，两部精密的——还要一两本反对的著作。那么，论争起来，可以省说许多话。鲁迅。八月十日。 BB 〔１〕本篇最初发表于一九二八年八月二十日《语丝》第四卷第三十四则，原题《通信·其二》，收入本书时改为现题。〔２〕侍桁即韩侍桁，天津人，当时的文学青年。他所译林癸未夫的文章，载《语丝》第四卷第二十九期（一九二八年七月），原文载日本《新潮》第九期（一九二六年），译文只是原文的第一段。作者在文中声称：“我是站在‘否定唯物史观’的立脚点的”。林癸未夫（１８８３—１９４７），日本经济学家和社会学家。〔３〕恺良未详。〔４〕“死之恐怖”见托洛茨基《文学与革命》第八章《革命的与社会主义的艺术》。 #p#副标题#e#15年香港注册公司www.2012hkcompany.com

284 0 0

鲁迅

石鼎联句

巧匠斫山骨，刳中事煎烹。 ——刘师服直柄未当权，塞口且吞声。 ——侯喜龙头缩菌蠢，豕腹涨彭亨。 ——轩辕弥明外苞干藓文，中有暗浪惊。 ——刘师服在冷足自安，遭焚意弥贞。 ——侯喜谬当鼎鼐间，妄使水火争。 ——轩辕弥明大似烈士胆，圆如战马缨。 ——刘师服上比香炉尖，下与镜面平。 ——侯喜秋瓜未落蒂，冻芋强抽萌。 ——轩辕弥明一块元气闭，细泉幽窦倾。 ——刘师服不值输写处，焉知怀抱清。 ——侯喜方当洪炉然，益见小器盈。 ——轩辕弥明睆睆无刃迹，团团类天成。 ——刘师服遥疑龟负图，出曝晓正晴。 ——侯喜旁有双耳穿，上有孤髻撑。或讶短尾铫，又似无足铛。 ——刘师服可惜寒食球，掷此傍路坑。 ——侯喜何当出灰灺，无计离瓶罂。 ——轩辕弥明陋质荷斟酌，狭中愧提擎。 ——刘师服岂能煮仙药，但未污羊羹。 ——侯喜形模妇女笑，度量儿童轻。 ——轩辕弥明徒示坚重性，不过升合盛。 ——刘师服傍似废毂仰，侧见折轴横。 ——侯喜时于蚯蚓窍，微作苍蝇鸣。 ——轩辕弥明以兹翻溢愆，实负任使诚。 ——刘师服常居顾盼地，敢有漏泄情。 ——侯喜宁依暖爇弊，不与寒凉并。 ——轩辕弥明区区徒自效，琐琐不足呈。 ——侯喜回旋但兀兀，开阖惟铿铿。 ——刘师服全胜瑚琏贵，空有口传名。岂比俎豆古，不为手所撜。 ——轩辕弥明磨砻去圭角，浸润著光精。愿君莫嘲诮，此物方施行。 ——轩辕弥明

377 0 0

韩愈