中国风-华文苑-中华文学苑

中国风

分享 /

更多评论

推荐

春晚题韦家亭子

拥鼻侵襟花草香，高台春去恨茫茫。蔫红半落平池晚，曲渚飘成锦一张。

437 0 0

杜牧

蝶恋花·戊申元日立春席间作

谁向椒盘簪彩胜。整整韶华，争上春风鬓。往日不堪重记省。为花长把新春恨。春未来时先借问。晚恨开迟，早又飘零近。今岁花期消息定。只愁风雨无凭准。

316 0 0

辛弃疾

酹江月（罗浮赋别）

罗浮山下，正秋高气爽，凄凉风物。瘦落丹枫飞紫翠，峭拔青山石壁。客鬓萧疏，诗肠清苦，病骨如冰雪。怒髯铁立，有怀不下三杰。袖里宝剑生寒，中宵起舞，引酒清歌发。襟曲屡兴猿鹤梦，坐看月痕生灭。露沁桃花，云笼芝草，任长莓苔发。如今话别，橙黄橘绿时月。

397 0 0

葛长庚

喜鲍禅师自龙山至

故居何日下，春草欲芊芊。犹对山中月，谁听石上泉。猿声知后夜，花发见流年。杖锡闲来往，无心到处禅。

356 0 0

刘长卿

江南送李卿

双鹤南飞度楚山，楚南相见忆秦关。愿值回风吹羽翼，早随阳雁及春还。

415 0 0

贾至

濉阳行

黄昏日暮驱羸马，夜宿濉阳烽火下。此地新经杀戮来，墟落无烟空碎瓦。层冰塞断隋朝水，一道银河贯千里。愁心翻覆梦难成，病仆呻吟呼不起。泗水三千招义军，本是征战邀殊勋。十年麾下蓄壮气，一朝此地为愁人。昨日太阳回照烛，转见天心重含育。早晚东风的发生，古堤春草年年绿。

381 0 0

李涉

五月五日天晴明，杨花绕江啼晓莺。使君未出郡斋外，江上早闻齐和声。使君出时皆有准，马前已被红旗引。两岸罗衣破晕香，银钗照日如霜刃。鼓声三下红旗开，两龙跃出浮水来。棹影斡波飞万剑，鼓声劈浪鸣千雷。鼓声渐急标将近，两龙望标目如瞬。坡上人呼霹雳惊，竿头彩挂虹蜺晕。前船抢水已得标，后船失势空挥桡。疮眉血首争不定，输岸一朋心似烧。只将输赢分罚赏，两岸十舟五来往。须臾戏罢各东西，竞脱文身请书上。吾今细观竞渡儿，何殊当路权相持。不思得岸各休去，会到摧车折楫时。

352 0 0

张建封

言志（不炼金丹不坐禅）

【言志】不炼金丹不坐禅，不为商贾不耕田。闲来写就青山卖，不使人间造孽钱！

462 0 0

唐寅

疏影（为意一侍郎赋）

晴空漠漠。怪雪来底处，飘满篱落。元是花神，管领春风，幽香忽遍林壑。玉仙缓辔江城路，全不羡、扬州东阁。似天教、瑶珮琼裾，荐与翠尊冰勺。闻道儿童好语，丰年瑞覆斗，占取红萼。驿使飞驰，羹鼎安排，速趁良辰行乐。联镳一一清都客，也肯把、山翁同约。醉归来、梦断西窗，怕听丽谯悲角。

384 0 0

赵以夫

西原晚望

花菊引闲行，行上西原路。原上晚无人，因高聊四顾。南阡有烟火，北陌连墟墓。村邻何萧疏，近者犹百步。吾庐在其下，寂寞风日暮。门外转枯蓬，篱根伏寒兔。故园汴水上，离乱不堪去。近岁始移家，飘然此村住。新屋五六间，古槐八九树。便是衰病身，此生终老处。

326 0 0

白居易

三月晦日送客(野酌乱无巡)

【三月晦日送客】野酌乱无巡，送君兼送春。明年春色至，莫作未归人。

332 0 0

崔橹

乐游园望月

炎灵全盛地，明月半秋时。今古人同望，盈亏节暗移。彩凝双月迥，轮度八川迟。共惜鸣珂去，金波送酒卮。

420 0 0

中华文学

孤山寺瑞上人房写望

底处凭栏思眇然，孤山塔后阁西偏。阴沉画轴林间寺，零落棋枰葑上田。秋景有时飞独鸟，夕阳无事起寒烟。迟留更爱吾庐近，只待春来看雪天。

322 0 0

林逋

“硬译”与“文学的阶级性”①

听说《新月》月刊团体②里的人们在说，现在销路好起来了。这大概是真的，以我似的交际极少的人，也在两个年青朋友的手里见过第二卷第六七号的合本。顺便一翻，是争“言论自由”的文字③和小说居多。近尾巴处，则有梁实秋先生的一篇《论鲁迅先生的“硬译”》，以为“近于死译”。④而“死译之风也断不可长”，就引了我的三段译文，以及在《文艺与批评》⑤的后记里所说：“但因为译者的能力不够，和中国文本来的缺点，译完一看，晦涩，甚而至于难解之处也真多；倘将仂句⑥拆下来呢，又失了原来的语气。在我，是除了还是这样的硬译之外，只有束手这一条路了，所余的惟一的希望，只在读者还肯硬着头皮看下去而已”这些话，细心地在字旁加上圆圈，还在“硬译”两字旁边加上套圈，于是“严正”地下了“批评”道：“我们‘硬着头皮看下去’了，但是无所得。‘硬译’和‘死译’有什么分别呢？” 新月社的声明⑦中，虽说并无什么组织，在论文里，也似乎痛恶无产阶级式的“组织”，“集团”这些话，但其实是有组织的，至少，关于政治的论文，这一本里都互相“照应”；关于文艺，则这一篇是登在上面的同一批评家所作的《文学是有阶级性的吗？》的余波。在那一篇里有一段说：“……但是不幸得很，没有一本这类的书能被我看懂。……最使我感得困难的是文字，……简直读起来比天书还难。……现在还没有一个中国人，用中国人所能看得懂的文字，写一篇文章告诉我们无产文学的理论究竟是怎么一回事。”字旁也有圆圈，怕排印麻烦，恕不照画了。总之，梁先生自认是一切中国人的代表，这些书既为自己所不懂，也就是为一切中国人所不懂，应该在中国断绝其生命，于是出示曰“此风断不可长”云。别的“天书”译著者的意见我不能代表，从我个人来看，则事情是不会这样简单的。第一，梁先生自以为“硬着头皮看下去”了，但究竟硬了没有，是否能够，还是一个问题。以硬自居了，而实则其软如棉，正是新月社的一种特色。第二，梁先生虽自来代表一切中国人了，但究竟是否全国中的最优秀者，也是一个问题。这问题从《文学是有阶级性的吗？》这篇文章里，便可以解释。Proletary⑧这字不必译音，大可译义，是有理可说的。但这位批评家却道：“其实翻翻字典，这个字的涵义并不见得体面，据《韦白斯特大字典》⑨，Proletary的意思就是：A citizen of the lowest class whoserved the state not with property，but only by having children。……普罗列塔利亚是国家里只会生孩子的阶级！（至少在罗马时代是如此）”其实正无须来争这“体面”，大约略有常识者，总不至于以现在为罗马时代，将现在的无产者都看作罗马人的。这正如将Chemie译作“舍密学”⑩，读者必不和埃及的“炼金术”混同，对于“梁”先生所作的文章，也决不会去考查语源，误解为“独木小桥”竟会动笔一样。连“翻翻字典”（《韦白斯特大字典》！）也还是“无所得”，一切中国人未必全是如此的罢。二但于我最觉得有兴味的，是上节所引的梁先生的文字里，有两处都用着一个“我们”，颇有些“多数”和“集团”气味了。自然，作者虽然单独执笔，气类则决不只一人，用“我们”来说话，是不错的，也令人看起来较有力量，又不至于一人双肩负责。然而，当“思想不能统一”时，“言论应该自由”时，正如梁先生的批评资本制度一般，也有一种“弊病”。就是，既有“我们”便有我们以外的“他们”，于是新月社的“我们”虽以为我的“死译之风断不可长”了，却另有读了并不“无所得”的读者存在，而我的“硬译”，就还在“他们”之间生存，和“死译”还有一些区别。我也就是新月社的“他们”之一，因为我的译作和梁先生所需的条件，是全都不一样的。那一篇《论硬译》的开头论误译胜于死译说：“一部书断断不会完全曲译……部分的曲译即使是错误，究竟也还给你一个错误，这个错误也许真是害人无穷的，而你读的时候究竟还落个爽快。”末两句大可以加上夹圈，但我却从来不干这样的勾当。我的译作，本不在博读者的“爽快”，却往往给以不舒服，甚而至于使人气闷，憎恶，愤恨。读了会“落个爽快”的东西，自有新月社的人们的译著在：徐志摩先生的诗，沈从文，凌叔华⑾先生的小说，陈西滢（即陈源）先生的闲话⑿，梁实秋先生的批评，潘光旦先生的优生学⒀，还有白璧德先生的人文主义⒁。所以，梁先生后文说：“这样的书，就如同看地图一般，要伸着手指来寻找句法的线索位置”这些话，在我也就觉得是废话，虽说犹如不说了。是的，由我说来，要看“这样的书”就如同看地图一样，要伸着手指来找寻“句法的线索位置”的。看地图虽然没有看《杨妃出浴图》或《岁寒三友图》那么“爽快”，甚而至于还须伸着手指（其实这恐怕梁先生自己如此罢了，看惯地图的人，是只用眼睛就可以的），但地图并不是死图；所以“硬译”即使有同一之劳，照例子也就和“死译”有了些“什么区别”。识得ABCD者自以为新学家，仍旧和化学方程式无关，会打算盘的自以为数学家，看起笔算的演草来还是无所得。现在的世#p#副标题#e#15年香港注册公司www.2012hkcompany.com

317 0 0

鲁迅

寻隐者不遇

松下问童子，[2]言师采药去。[3] 只在此山中，云深不知处。[4]

368 0 0

贾岛

赠杓直

世路重禄位，栖栖者孔宣。人情爱年寿，夭死者颜渊。二人如何人，不奈命与天。我今信多幸，抚己愧前贤。已年四十四，又为五品官。况兹知足外，别有所安焉。早年以身代，直赴逍遥篇。近岁将心地，回向南宗禅。外顺世间法，内脱区中缘。进不厌朝市，退不恋人寰。自吾得此心，投足无不安。体非导引适，意无江湖闲。有兴或饮酒，无事多掩关。寂静夜深坐，安稳日高眠。秋不苦长夜，春不惜流年。委形老小外，忘怀生死间。昨日共君语，与余心膂然。此道不可道，因君聊强言。

363 0 0

白居易

浣溪沙（广陵被召留别）

帐饮都门春浪惊。东飞身与白鸥轻。淮山一点眼初明。谁使梦回兰芷国，却将春去凤凰城。樯乌风转不胜情。

378 0 0

晁补之

通信1

霉江先生：如果“叛徒”们造成战线而能遇到敌人，中国的情形早已不至于如此，因为现在所遇见的并无敌人，只有暗箭罢了。所以想有战线，必须先有敌人，这事情恐怕还辽远得很，若现在，则正如来信所说，大概连是友是仇也不大容易分辨清楚的。我对于《语丝》的责任，只有投稿，所以关于刊载的事，不知其详。至于江先生的文章〔２〕，我得到来信后，才看了一点。我的意见，以为先生太认真了，大约连作者自己也未必以为他那些话有这么被人看得值得讨论。先生大概年纪还青，所以竟这样愤慨，而且推爱及我，代我发愁，我实在不胜感谢。这事其实是不难的，只要打听大学教授陈源（即西滢）先生，也许能够知道章士钊〔３〕是否又要“私禀执政”，因为陈教授那里似乎常有“流言”飞扬。但是，这不是我的事。鲁迅。九月一日。

294 0 0

鲁迅