中国风-华文苑-中华文学苑

中国风

分享 /

更多评论

推荐

论诗三十首·其九

斗靡夸多费览观，陆文犹恨冗于潘。心声只要传心了，布谷澜翻可是难。

414 0 0

元好问

罗浮山下书逸人壁

海上亭台山下烟，买时幽邃不争钱。莫言白日催华发，自有丹砂驻少年。渔钓未归深竹里，琴壶犹恋落花边。可中更践无人境，知是罗浮第几天。

553 0 0

曹松

题山僧院

谿路曾来日，年多与旧同。地寒松影里，僧老磬声中。远水清风落，闲云别院通。心源若无碍，何必更论空。

517 0 0

张乔

西风

西风来几日，一叶已先飞。新霁乘轻屐，初凉换熟衣。浅渠销慢水，疏竹漏斜晖。薄暮青苔巷，家僮引鹤归。

526 0 0

白居易

息虑

息虑狎群鸥，行藏合自由。春寒宜酒病，夜雨入乡愁。道向危时见，官因乱世休。外人相待浅，独说济川舟。

528 0 0

韩偓

陈太丘与友期 / 期行

陈太丘与友期行，期日中，过中不至，太丘舍去，去后乃至。元方时年七岁，门外戏。客问元方：“尊君在不？”答曰：“待君久不至，已去。”友人便怒：“非人哉！与人期行，相委而去。”元方曰：“君与家君期日中。日中不至，则是无信；对子骂父，则是无礼。” 友人惭，下车引之，元方入门不顾。

543 0 0

刘义庆

奉和鲁望独夜有怀吴体见寄

病鹤带雾傍独屋，破巢含雪倾孤梧。濯足将加汉光腹，抵掌欲捋梁武须。隐几清吟谁敢敌，枕琴高卧真堪图。此时枉欠高散物，楠瘤作樽石作垆。

485 0 0

皮日休

满庭芳（西园月夜赏花）

马络青丝，障开红锦，小晴初断香尘。芳醪满载，持烛有佳人。飞盖西园午夜，花梢冷、云月胧明。折还惜，留花伴月，占定可怜春。佳人。争插帽，已残芳树，犹缀余英。任红辞香散，蝶恨蜂瞋。醉也和春戴去，深院落、初馥炉熏。玉台畔，未教卸了，留映晚妆新。

471 0 0

毛滂

满江红（送吴叔永尚书）

举世悠悠，何妨任、流行坎止。算是处、鲜鱼羹饭，吃来都美。暇日扁舟清＿上，倦时一枕薰风里。试回头、堆案省文书，徒劳尔。南浦路，东溪水。离索恨，飘零意。况星星鬓影，近来如此。万事尽由天倒断，三才自有人撑抵。但多吟、康节醉中诗，频相寄。

518 0 0

吴潜

春日同韦郎中使君送邹儒立少府扶侍赴云阳

离思著百草，绵绵生无穷。侧闻畿甸秀，三振词策雄。太守不韵俗，诸生皆变风。郡斋敞西清，楚瑟惊南鸿。海畔帝城望，云阳天色中。酒酣正芳景，诗缀新碧丛。服彩老莱并，侍车江革同。过隋柳憔悴，入洛花蒙笼。高步讵留足，前程在层空。独惭病鹤羽，飞送力难崇。

507 0 0

孟郊

岁暮怀崔峒耿湋

腊月江天见春色，白花青柳疑寒食。洛阳旧社各东西，楚国游人不相识。

452 0 0

司空曙

史贲看到穆木天先生的《论重译及其他》下篇〔２〕的末尾，才知道是在释我的误会。我却觉得并无什么误会，不同之点，只在倒过了一个轻重，我主张首先要看成绩的好坏，而不管译文是直接或间接，以及译者是怎样的动机。木天先生要译者“自知”，用自己的长处，译成“一劳永逸”的书。要不然，还是不动手的好。这就是说，与其来种荆棘，不如留下一片白地，让别的好园丁来种可以永久观赏的佳花。但是，“一劳永逸”的话，有是有的，而“一劳永逸”的事却极少，就文字而论，中国的这方块字便决非“一劳永逸”的符号。况且白地也决不能永久的保留，既有空地，便会生长荆棘或雀麦。最要紧的是有人来处理，或者培植，或者删除，使翻译界略免于芜杂。这就是批评。然而我们向来看轻着翻译，尤其是重译。对于创作，批评家是总算时时开口的，一到翻译，则前几年还偶有专指误译的文章，近来就极其少见；对于重译的更其少。但在工作上，批评翻译却比批评创作难，不但看原文须有译者以上的工力，对作品也须有译者以上的理解。如木天先生所说，重译有数种译本作参考，这在译者是极为便利的，因为甲译本可疑时，能够参看乙译本。直接译就不然了，一有不懂的地方，便无法可想，因为世界上是没有用了不同的文章，来写两部意义句句相同的作品的作者的。重译的书之多，这也许是一种原因，说偷懒也行，但大约也还是语学的力量不足的缘故。遇到这种参酌各本而成的译本，批评就更为难了，至少也得能看各种原译本。如陈源译的《父与子》〔３〕，鲁迅译的《毁灭》〔４〕，就都属于这一类的。我以为翻译的路要放宽，批评的工作要着重。倘只是立论极严，想使译者自己慎重，倒会得到相反的结果，要好的慎重了，乱译者却还是乱译，这时恶译本就会比稍好的译本多。临末还有几句不大紧要的话。木天先生因为怀疑重译，见了德译本之后，连他自己所译的《塔什干》，也定为法文原译是删节本了。〔５〕其实是不然的。德译本虽然厚，但那是两部小说合订在一起的，后面的大半，就是绥拉菲摩维支的《铁流》〔６〕。所以我们所有的汉译《塔什干》，也并不是节本。七月三日。〔１〕本篇最初发表于一九三四年七月七日《申报·自由谈》。〔２〕穆木天的《论重译及其它（下）》载一九三四年七月二日《申报·自由谈》，其中说：“我们作翻译时，须有权变的办法，但是，一劳永逸的办法，也是不能忽视的。我们在不得已的条件下自然是要容许，甚至要求间接翻译，但是，我们也要防止那些阻碍真实的直接翻译本的间接译出的劣货。而对作品之了解，是翻译时的先决条件。作品中的表现方式也是要注意的。能‘一劳永逸’时，最好是想‘一劳永逸’的办法。无深解的买办式的翻译是不得许可的。”又说：“关于翻译文学可讨论的问题甚多，希望忠实的文学者多多发表些意见。看见史贲先生的《论重译》，使我不得不发表出来以上的意见，以释其误会。” 〔３〕陈源译的俄国屠格涅夫《父与子》，是根据英文译本和法文译本转译的，一九三○年由商务印书馆出版。〔４〕鲁迅译的《毁灭》，根据日文译本，并参看德、英文译本。〔５〕穆木天在一九三四年六月三十日《申报·自由谈》发表的《论重译及其他（上）》一文中说：“我是从法文本译过涅维洛夫的《塔什干》的，可是去年看见该书的德译本，比法译本分量多过几乎有一倍。”《塔什干》，原名《丰饶的城塔什干》，穆木天的译本一九三○年由上海北新书局出版。〔６〕绥拉菲摩维支（Ａ．Ｃ．_J^GYJg，１８６３—１９４９）苏联准摇！短?鳌肥*他所著的长篇小说。 #p#副标题#e#

467 0 0

鲁迅