中国风-华文苑-中华文学苑

中国风

分享 /

更多评论

推荐

贺新郎（韩仲止判院山中见访，席上用前韵）

听我三章约。有谈功、谈名者舞，谈经深酌。作赋相如亲涤器，识字子云投阁。算枉把、精神费却。此曾不如公荣者，莫呼来、政尔妨人乐。医俗士，苦无药。当年众鸟看孤鹗。意飘然、横空直把，曹吞刘攫。老我山中谁来伴，须信穷愁有脚。似剪尽、还生僧发。自断此生天休问，倩何人、说与乘轩鹤。吾有志，在沟壑。

594 0 0

辛弃疾

秋日山中寄李处士

吾辈道何穷，寒山细雨中。儿童书懒读，果栗树将空。言论关时务，篇章见国风。升平犹可用，应不废为公。

674 0 0

杜荀鹤

杂曲歌辞。入破第五

千年一遇圣明朝，愿对君王舞细腰。乍可当熊任生死，谁能伴凤上云霄。

664 0 0

佚名

望江南（张节使生辰）

钟陵好，佳节庆元正。瑞色潜将春共到，台星遥映月初升。贤帅为时生。人意乐，天宇亦清明。淡薄梅腮娇倚暖，依微柳眼喜窥晴。和气满江城。

559 0 0

杨无咎

自河南经乱关内阻饥兄弟离散各在一处因望月有感聊书所怀寄上浮梁大兄於潜七兄乌江十五兄兼示符离及下邽弟妹

【自河南经乱关内阻饥兄弟离散各在一处因望月有感聊书所怀寄上浮梁大兄於潜七兄乌江十五兄兼示符离及下邽弟妹】时难年荒世业空，弟兄羁旅各西东。田园寥落干戈后，骨肉流离道路中。吊影分为千里雁，辞根散作九秋蓬。共看明月应垂泪，一夜乡心五处同。

761 0 0

白居易

水龙吟（寿吴尉·七月初一）

夏秋晦朔之间，伊谁为作交承主。颙昂仙伯，挺生此日，宝凉饯暑。绛县才能人，问将甲子，恰今岁岁数。举香山晏会，才先一载，愚深幸、获叨预。何以寿君初度。愿朱颜、年年如许。棘栖鸾凤，瑞浮鸂鶒，争如燕处。双桂渐香，灵椿好在，福全九五。向画堂深处，不妨重按，旧时歌舞。

541 0 0

中华文学

酬韩质舟行阻冻

晨坐枉嘉藻，持此慰寝兴。中获辛苦奏，长河结阴冰。皓曜群玉发，凄清孤景凝。至柔反成坚，造化安可恒。方舟未得行，凿饮空兢兢。寒苦弥时节，待泮岂所能。何必涉广川，荒衢且升腾。殷勤宣中意，庶用达吾朋。

615 0 0

韦应物

水调歌头·平山堂用东坡韵

秋雨一何碧，山色倚晴空。江南江北愁思，分付酒螺红。芦叶蓬舟千重，菰菜莼羹一梦，无语寄归鸿。醉眼渺河洛，遗恨夕阳中。苹洲外，山欲暝，敛眉峰。人间俯仰陈迹，叹息两仙翁。不见当时杨柳，只是从前烟雨，磨灭几英雄。天地一孤啸，匹马又西风。

598 0 0

方岳

题侯仙亭

新创仙亭覆石坛，雕梁峻宇入云端。岭北啸猿高枕听，湖南山色卷帘看。

694 0 0

中华文学

与高适薛据登慈恩寺浮图（塔势如涌出）

【与高适薛据登慈恩寺浮图】塔势如涌出，孤高耸天宫。登临出世界，磴道盘虚空。突兀压神州，峥嵘如鬼工。四角碍白日，七层摩苍穹。下窥指高鸟，俯听闻惊风。连山若波涛，奔凑似朝东。青槐夹驰道，宫馆何玲珑。秋色从西来，苍然满关中。五陵北原上，万古青濛濛。净理了可悟，胜因夙所宗。誓将挂冠去，觉道资无穷。

671 0 0

岑参

思齐

思齐大任，文王之母，思媚周姜，京室之妇。大姒嗣徽音，则百斯男。惠于宗公，神罔时怨，神罔时恫。刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。雍雍在宫，肃肃在庙。不显亦临，无射亦保。肆戎疾不殄，烈假不瑕。不闻亦式，不谏亦入。肆成人有德，小子有造。古之人无斁，誉髦斯士。

612 0 0

诗经

回车驾言迈

回车驾言迈，悠悠涉长道。四顾何茫茫，东风摇百草。所遇无故物，焉得不速老。盛衰各有时，立身苦不早。人生非金石，岂能长寿考？奄忽随物化，荣名以为宝。

543 0 0

佚名

桑扈

交交桑扈，有莺其羽。君子乐胥，受天之祜。交交桑扈，有莺其领。君子乐胥，万邦之屏。之屏之翰，百辟为宪。不戢不难，受福不那。兕觥其觩，旨酒思柔。彼交匪敖，万福来求。

727 0 0

诗经

哭所知

朝作青云士，暮为玄夜人。风灯无定度，露薤亦逡巡。乘马惊新冢，书帷摆旧尘。只应从此去，何处福生民。

597 0 0

中华文学

送吕少府

共醉流芳独归去，故园高士日相亲。深山古路无杨柳，折取桐花寄远人。

679 0 0

戴叔伦

丰之余又不小心，感了一下子旧，就引出了一篇施蛰存〔２〕先生的《〈庄子〉与〈文选〉》来，以为我那些话，是为他而发的，但又希望并不是为他而发的。我愿意有几句声明：那篇《感旧》，是并非为施先生而作的，然而可以有施先生在里面。倘使专对个人而发的话，照现在的摩登文例，应该调查了对手的籍贯，出身，相貌，甚而至于他家乡有什么出产，他老子开过什么铺子，影射他几句才算合式。我的那一篇里可是毫没有这些的。内中所指，是一大队遗少群的风气，并不指定着谁和谁；但也因为所指的是一群，所以被触着的当然也不会少，即使不是整个，也是那里的一肢一节，即使并不永远属于那一队，但有时是属于那一队的。现在施先生自说了劝过青年去读《庄子》与《文选》，“为文学修养之助”，就自然和我所指摘的有点相关，但以为这文为他而作，却诚然是“神经过敏”，我实在并没有这意思。不过这是在施先生没有说明他的意见之前的话，现在却连这“相关”也有些疏远了，因为我所指摘的，倒是比较顽固的遗少群，标准还要高一点。现在看了施先生自己的解释，（一）才知道他当时的情形，是因为稿纸太小了，“倘再宽阔一点的话”，他“是想多写几部书进去的”；（二）才知道他先前的履历，是“从国文教员转到编杂志”，觉得“青年人的文章太拙直，字汇太少”了，所以推举了这两部古书，使他们去学文法，寻字汇，“虽然其中有许多字是已死了的”，然而也只好去寻觅。我想，假如庄子生在今日，则被劈棺之后〔３〕，恐怕要劝一切有志于结婚的女子，都去看《烈女传》〔４〕的罢。还有一点另外的话——（一）施先生说我用瓶和酒来比“文学修养”是不对的，但我并未这么比方过，我是说有些新青年可以有旧思想，有些旧形式也可以藏新内容。我也以为“新文学”和“旧文学”这中间不能有截然的分界，然而有蜕变，有比较的偏向，而且正因为不能以“何者为分界”，所以也没有了“第三种人”〔５〕的立场。（二）施先生说写篆字等类，都是个人的事情，只要不去勉强别人也做一样的事情就好，这似乎是很对的。然而中学生和投稿者，是他们自己个人的文章太拙直，字汇太少，却并没有勉强别人都去做字汇少而文法拙直的文章，施先生为什么竟大有所感，因此来劝“有志于文学的青年”该看《庄子》与《文选》了呢？做了考官，以词取士，施先生是不以为然的，但一做教员和编辑，却以《庄子》与《文选》劝青年，我真不懂这中间有怎样的分界。（三）施先生还举出一个“鲁迅先生”来，好像他承接了庄子的新道统，一切文章，都是读《庄子》与《文选》读出来的一般。“我以为这也有点武断”的。他的文章中，诚然有许多字为《庄子》与《文选》中所有，例如“之乎者也”之类，但这些字眼，想来别的书上也不见得没有罢。再说得露骨一点，则从这样的书里去找活字汇，简直是胡涂虫，恐怕施先生自己也未必。十月十二日。 #p#副标题#e#

595 0 0

鲁迅