1335 0 0
小文
1291 0 0
1469 0 0
1466 0 0
1232 0 0
1296 0 0
1267 0 0
1422 0 0
2063 0 0
1351 0 0
1796 0 0
1352 0 0
1509 0 0
1442 0 0
1843 0 0
1349 0 0
1317 0 0
1285 0 0
1488 0 0
1426 0 0
钟声南北寺，不道往来遥。人事因循过，时光荏苒销。 悬灯洒砌雨，上阁绕云雕。即是洲中柳，嘶蝉急暮条。
631 0 0
中华文学
文章声价擅南州。人物更风流。岂久徒劳州县，看看催上瀛洲。朱颜绿鬓，画堂标王疑误，宝带垂镠。睡起八砖影转，归来双烛光浮。 渔父灯下读玄真子渔歌，因怀山阴故隐，追拟。 石帆山下雨空濛。三扇香新翠箬篷。蘋叶绿，蓼花红。回首功名一梦中。
610 0 0
【读曲歌】 奈何许！ 石阙生口中， 衔碑不得语。
619 0 0
菲躬承睿顾，薄德忝坤仪。乾乾遵后命，翼翼奉先规。 抚俗勤虽切，还淳化尚亏。未能弘至道，何以契明祇.
593 0 0
佚名
【鹧鸪天】 十六夜出 辇路珠帘两行垂， 千枝银烛舞凄凄。 东风历历红楼下， 谁识三生杜牧之。 欢正好，夜何其。 明朝春过小桃枝。 鼓声渐远游人散， 惆怅归来有月知。
822 0 0
姜夔
当歌临酒恨难穷。酒不似愁浓。风帆正起归与兴，岸东西、芳草茸茸。楚梦乍回，吴音初听，谁念我孤踪。 藏春小院暖融融。眼色与心通。乌云有意重梳掠，便安排、金屋房栊。云雨厚因，鸳鸯宿债，作个好家风。
597 0 0
赵长卿
晓雾忽为霜，寒蝉还罢响。行人在长道，日暮多归想。 射策本何功，名登绛帐中。遂矜丘室重，不料阮途穷。 交结惭时辈，龙钟似老翁。机非鄙夫正，懒是平生性。 欹枕鸿雁高，闭关花药盛。厨烟当雨绝，阶竹连窗暝。 欲赋苦饥行，无如消渴病。旧业历胡尘，荒原少四邻。 田园空有处，兄弟未成人。毛义心长苦，袁安家转贫。 今呈胸臆事，当为泪沾巾。
588 0 0
李端
病逢佳节长叹息，春雨濛濛榆柳色。羸坐全非旧日容， 扶行半是他人力。喧喧里巷蹋青归，笑闭柴门度寒食。
703 0 0
白居易
积尘为太山，掬水成东海。富贵有时乖，希夷无日改。 绛节出崆峒，霓衣发光彩。古者有七贤，六个今何在。
692 0 0
肌肤绰约真仙子，来伴冰霜。洗尽铅黄。素面初无一点妆。 寻花不用持银烛，暗里闻香。零落池塘。分付余妍与寿阳。
591 0 0
周邦彦
索得娘来忘却家，后园桃李不生花。 猪儿狗儿都死尽，养得猫儿患赤瘕。
582 0 0
鸾乃凤之族，翱翔紫云霓。文章辉五色，双在琼树栖。 一朝各飞去，凤与鸾俱啼。炎赫五月中，朱曦烁河堤。 尔从泛舟役，使我心魂凄。秦地无碧草，南云喧鼓鼙。 君王减玉膳，早起思鸣鸡。漕引救关辅，疲人免涂泥。 宰相作霖雨，农夫得耕犁。静者伏草间，群才满金闺。 空手无壮士，穷居使人低。送君登黄山，长啸倚天梯。 小舟若凫雁，大舟若鲸鲵。开帆散长风，舒卷与云齐。 日入牛渚晦，苍然夕烟迷。相思定何许，杳在洛阳西。
553 0 0
李白
花叶随天意，江溪共石根。早霞随类影，寒水各依痕。 易下杨朱泪，难招楚客魂。风涛暮不稳，舍棹宿谁门。
647 0 0
杜甫
采茶溪路好，花影半浮沉。画舸僧同上，春山客共寻。 芳新生石际，幽嫩在山阴。色是春光染，香惊日气侵。 试尝应酒醒，封进定恩深。芳贻千里外，怡怡太府吟。
753 0 0
姚合
绀葩乍坼。笑烂漫娇红，不是春色。换了素妆，重把青螺轻拂。旧歌共渡烟江，却占玉奴标格。风霜峭、瑶台种时，付与仙骨。 闲门昼掩凄恻。似淡月梨花，重化清魄。尚带唾痕香凝，怎忍攀摘。嫩绿渐满溪阴，蔌蔌粉云飞出。芳艳冷、刘郎未应认得。
774 0 0
王沂孙
先生名利比尘灰，绿竹青松手自栽。拟把一竿盘石上，幅巾闲过峡山来。 清时通退一何忙，抚志山西汉仲长。静觉眼根无俗物，翛然一室自焚香。 隐德家声累世闻，考盘幽涧作闲人。夭红过眼随荣谢，菊秀兰香自占春。 种竹淇园远致君，生平孤节负辛勤。需贤侧席非无意，地远言轻岂易闻。
606 0 0
王汝舟
记者先生： 关于大报〔２〕第一本上的“粗人”的讨论，鄙人不才，也想妄参一点末议：—— 一陈先生以《伯兮》一篇为“写粗人”〔３〕，这“粗”字是无所谓通不通的。因为皮肤，衣服，诗上都没有明言粗不粗，所以我们无从悬揣其为“粗”，也不能断定其颇“细”：这应该暂置于讨论之外。 二“写”字却有些不通了。应改作“粗人写”，这才文从字顺。你看诗中称丈夫为伯，自称为我，明是这位太太（不问粗细，姑作此称）自述之词，怎么可以说是“写粗人”呢？也许是诗人代太太立言的，但既然是代，也还是“粗人写”而不可“捣乱”了。 三陈先生又改为“粗疏的美人”，则期期〔４〕以为不通之至，因为这位太太是并不“粗疏”的。她本有“膏沐”，头发油光，只因老爷出征，这才懒得梳洗，随随便便了。但她自己是知道的，豫料也许会有学者说她“粗”，所以问一句道：“谁适为容”呀？你看这是何等精细？而竟被指为“粗疏”，和排错讲义千余条〔５〕的工人同列，岂不冤哉枉哉？不知大雅君子，以为何如？此布，即请记安！ 封余谨上十一月一日EE 〔１〕本篇最初发表于一九二八年十一月十五日上海《大江月刊》第二期“通信”栏。 〔２〕指《大江月刊》，文学刊物，陈望道等编辑。一九二八年十月创刊于上海。同年十二月停刊，共出三期。关于“粗人”的讨论，指章铁民、汪静之对陈钟凡《中国韵文通论》中认为《诗经·伯兮》是写“粗人”的说法的批评和陈的反驳。这一讨论，原在上海《暨南周刊》上进行（见该刊一九二八年第三卷第一、二、三、十期）。《大江月刊》创刊号载有章铁民的《〈伯兮〉问题十讲》一文，介绍了这场争论的经过，并批评了陈钟凡的错误观点和态度。〔３〕陈先生即陈钟凡，字?玄，江苏盐城人。当时任上海暨南大学文学院院长兼中国文学系主任。他在给章铁民的信中辩解说：“‘粗人’二字，原意是‘粗疏的美人’”。（见一九二八年六月四日《暨南周刊》第三卷第二期）又在给汪静之的信中指责说：“我自己的偏见，实在觉得，一说‘粗人’不错，再说‘粗疏的美人’更加不错，不过你和章铁民一不解再不解，一捣乱再捣乱而已。”（见一九二八年九月二十四日《暨南周刊》第三卷第十期）《伯兮》，《诗经·卫风》的一篇，描写一个女子对于从军远征的丈夫的思念。其中有这样的句子：“自伯之东，首如飞蓬。岂无膏沐，谁适为容！”〔４〕期期《史记·张丞相列传》：“帝（汉高祖）欲废太子，而立戚姬子如意为太子，大臣固争之，……而周昌廷争之强，上问其说，昌为人吃，又盛怒，曰：‘臣口不能言，然臣期期知其不可；陛下欲废太子，臣期期不奉诏。’”唐代张守节正义：“昌以口吃，每语故重言期期也。” 〔５〕排错讲义千余条陈钟凡在给章铁民的信中说：“拙著仓猝付印，内中错误至多，经我校正约千余条”（见一九二八年六月十一日《暨南周刊》第三卷第三期）；又在给汪静之的信中说，这是指“排印的错误”。 #p#副标题#e#
555 0 0
鲁迅
姑苏台上春光发。菊老寒轻香未歇。人言太守是是龚黄，天为吾君生稷契。 月良庆会俱良月。万岁千秋同瑞节。明朝仙领趣提鳌，十万人家齐卧辙。
533 0 0
江上南风起白蘋，长沙城郭异咸秦。 故乡犹自嫌卑湿，何况当时赋鵩人。
715 0 0
江海分飞二十春，重论前事不堪闻。主忧臣辱谁非我， 曲突徙薪唯有君。金紫满身皆外物，雪霜垂领便离群。 鹤归华表望不尽，玉笥山头多白云。
628 0 0
意见反馈 || 关于我们 || 用户协议 || 隐私保护 || 商务合作
Copyright © 2020-2022 中华文学苑（华文苑） 京ICP备17037819号
Email:artype@163.com QQ:262989474
1335
0 
0 
